首先，共享充電寶的使用場景是高頻剛需的，其實這也是廢話。因為目前所有互聯網行業所涉及的場景都是高頻剛需，不然都沒人來投資你。所以關于所謂的市場大小和潛在增長力都不討論了。

    第二，毛利率。先來看一下共享充電寶的對外數據披露：每臺充電寶每天被使用的頻次在0.7~~0.8次之間，每次租借時長約為4小時（我覺得沒那么長），如果以一個機柜內裝40個充電寶來計算：每個機柜的月營業額=（0.7~~0.8） *4（小時）*1元40（臺）30（天） = 3360元~~3840元；而市面上的充電寶成本均在50-100元之間。而成本是4000元（40臺），假設壽命是3個月，那么產生的收入是9000元，毛利率是55%以上兩點很多互聯網企業都有。

    那么第三，關鍵的來了。押金模式，低損耗率和低運維成本。共享充電寶的押金一般是50元-100元，也就是說其押金可以完全覆蓋成本，根本不怕損壞。而且，相比共享單車的使用場景，充電寶有很大一部分在室內使用，所以非正常損耗率應該很低。也不需要像共享單車一樣每天去找車，拖車，投放，維修。

    共享單車主要就是被運維成本拖死的。競爭成本分析：所謂競爭成本主要是廣告，ASO,SEO，補貼，促銷費等。共享充電寶使用的是微信小程序，而不是APP。用戶通過掃一掃就可以租借，這個行業客戶幾乎不認品牌。有奶便是娘，所以你在外面看不到共享充電寶的廣告。其次，我們知道大多數互聯網公司并不是死于產品不好，而是死于在搶占市場中和對手耗死。為什么會這樣？因為在其商業邏輯建立在必須要市場占有率大用戶才會使用你的產品。一般用戶同類APP只會用2個，餓了么，美團或者OFO,摩拜。因為用戶只要裝幾個APP就會覺得非常便利，如果市場占有率小，就沒人會下載安裝。凡是在這個邏輯下的互聯網企業沒有一個盈利的。那么共享充電寶是不是也有這個邏輯？

    分兩種使用場景：同地借還和異地借還。如果是異地借還，那么以上的商業邏輯有可能存在，比較可以歸還的點比較多，用戶還是會感覺到便利。但是共享充電寶使用者一般不會隔市歸還吧？所以這種競爭會局限在一定的活動范圍內。而同地借還得場景一般像吃飯啊，泡吧啊什么得，用幾個小時就當場還了。所以完全不必要去大規模占領市場。